• Mün­che­ner Bil­der­bo­gen Nr. 193: Der Frosch­kö­nig nach Grimm.
• Neue Mag­de­bur­ger Bil­der­bo­gen Nr. 610: Der Frosch­kö­nig.

Wäh­rend eine Prin­zes­sin mit einer gol­de­nen Kugel spielt, ent­glei­tet ihr das kost­ba­re Objekt und fällt in einen Brun­nen. Ein Frosch eilt ihr zur Hil­fe, bit­tet sie jedoch dar­um, ihn als Gegen­leis­tung an ihrem Leben teil­ha­ben zu las­sen. Die Kugel wird wie­der­be­schafft, der grü­ne Hel­fer jedoch ver­ges­sen. Einen Tag spä­ter klopft es an die Tür – der Frosch ver­langt nach Ein­lass und bit­tet die Prin­zes­sin, ihr Ver­spre­chen ein­zu­lö­sen. Wider­wil­lig teilt sie mit ihm Tisch und Bett, ver­sucht ihn schließ­lich zu töten, wor­auf er sich in einen Prin­zen ver­wan­delt. Man ehe­licht ein­an­der und zieht gemein­sam in die Welt hinaus.

Speck­ters Bogen von 1856 (Der Frosch­kö­nig nach Grimm) wur­de in Kapi­tel II. II als pro­to­ty­pi­scher Ver­tre­ter des Meta­pa­nels Typ 2 vor­ge­stellt. Struk­tu­rell ein­fach gehal­ten wird er von unten rechts nach oben links rezi­piert und ent­spricht dem­nach nur ein­ge­schränkt der west­li­chen Lese­rich­tung. Die jewei­lig illus­trier­ten Hand­lungs­ele­men­te befin­den sich größ­ten­teils inner­halb der Tor­bö­gen oder Fens­ter des Schlos­ses, zwei Aus­nah­men bil­den der Anfang und das Ende der Geschich­te sowie zwei Fas­sa­den­de­tails / Wand­re­li­efs, die an Speck­ters Rapun­zel-Bogen von 1857 erin­nern.^[1] Ein beglei­ten­der Text befin­det sich in zwei Text­fel­dern – der Haupt­teil der Geschich­te steht inner­halb des Fel­sen­fun­da­ments, der zwei­te Teil auf der Brun­nen­mau­er, an der die Prin­zes­sin lehnt.

Das ers­te Fas­sa­den­de­tail zeigt den Titel des Mär­chens und eine Quel­len­an­ga­be („Der Frosch­kö­nig nach Grimm“). Die­se Ver­zie­rung des Bal­kons klärt den Sach­ver­halt zur iko­ni­schen Dif­fe­renz von Text und Bild inner­halb der Bil­der­bo­gen­rea­li­tät, die im Bogen Rapun­zel nach Grimm von Otto Speck­ter 1857 (Mün­che­ner Bil­der­bo­gen Nr. 193) auf­ge­wor­fen wur­de. Wäh­rend der Mär­chen­text nur für den Leser, nicht aber für die han­deln­den Per­so­nen inner­halb des Bogens exis­tiert, muss der Schrift­zug als Teil der Bild­rea­li­tät gewer­tet wer­den, denn er ist in Stein gemei­ßelt. Betrach­tet man nun erneut das Spruch­band im 1857er Bogen, so ver­deut­licht sich ihr Sprech­bla­sen­cha­rak­ter. Speck­ter unter­schei­det folg­lich sehr genau, ob es sich bei einem Text – der sich dar­über hin­aus auch hier in einem geschwun­ge­nen Band befin­det – um inner­bild­li­che Rea­li­tät handelt.

Ein zwei­tes Fas­sa­den­de­tail zeigt den ruhen­den Frosch­kö­nig und eine Hexe. Wie auch in Rapun­zel nach Grimm von Otto Speck­ter 1857 wird ein Teil der Geschich­te inner­halb eines Fas­sa­den­de­tails erzählt. Bei­de Reli­efs zei­gen eine Hexe als han­deln­de Per­son – wäh­rend der Rapun­zel­bo­gen von 1857 einen unaus­sprech­li­chen Akt the­ma­ti­siert (das eige­ne Kind wird als Zah­lungs­mit­tel zur Befrie­di­gung tem­po­rä­rer Bedürf­nis­se ver­wen­det), ver­weist Speck­ter auf einen Hand­lungs­ab­schnitt, der vor dem Mär­chen statt­fin­det und nur kurz erwähnt wird: „Da erzähl­te er [Anm. JA: Der erlös­te Königs­sohn] ihr, er wäre von einer bösen Hexe ver­wünscht wor­den und nie­mand hät­te ihn aus dem Brun­nen erlö­sen kön­nen als sie allein“.^[2] Bei­de Hand­lun­gen sind hier also – nicht nur meta­pho­risch – in Stein gemei­ßelt. Über dem Haup­te von Dorn­rös­chens Mut­ter, deren Ver­zweif­lung in der Les­art des Speckter’schen Bogens den Men­schen­han­del erst aus­löst, befin­det sich die dar­aus resul­tie­ren­de Fol­ge­hand­lung inner­halb des Fas­sa­den­de­tails. Es wird somit ein Blick in die Zukunft gewährt. Ver­zweif­lung ob der vor­über­ge­hen­den Unfrucht­bar­keit steht der Ver­zweif­lung um den Ver­lust des Kin­des gegen­über. Im Frosch­kö­nig hin­ge­gen wur­de die Ver­zau­be­rungs­se­quenz über der Erlö­sungs­sze­ne plat­ziert, die Ver­wand­lung vom Frosch zum Men­schen geschieht folg­lich zwi­schen den Bil­dern mit Hil­fe der Induk­ti­on (in die­sem Fall: Von Sze­ne zu Sze­ne). Zwei magi­sche Akte, deren Magie der­sel­ben Natur ent­spring: Die Hexe han­delt aus Bos­haf­tig­keit, wäh­rend sich das Königs­kind in einer aus­sichts­lo­sen Situa­ti­on befin­det, denn die Toch­ter des Hau­ses wur­de zum meta­pho­ri­schen Bei­schlaf mit dem ver­zau­ber­ten Königs­sohn gezwun­gen und wirft ihn aus Furcht und Ekel an die Wand (die Frosch­hül­le, aus der sich der Prinz befreit, lehnt übri­gens an der Wand). Die Funk­ti­on des Wand­re­li­efs ent­spricht hier dem Blick in die Vergangenheit.

Speck­ter setzt in die­sen Bild­ab­schnit­ten den logi­schen Hand­lungs­ver­lauf außer Kraft. Wäh­rend der 1857er Rapun­zel-Bogen in sei­nem Bild­auf­bau ohne­hin intui­tiv ver­läuft, ver­folgt der 1856er Bogen (Mün­che­ner Bil­der­bo­gen Nr. 193: Der Frosch­kö­nig nach Grimm.) noch eine kon­ven­tio­nel­le Struk­tur. Das Motiv des Wand­re­li­efs müss­te in letz­te­rem an den Anfang des Bogens gesetzt wer­den (vor den Brun­nen); im Bogen befin­det er sich über dem vor­letz­ten Bild­ab­schnitt (der letz­te Bild­ab­schnitt zeigt das nun ver­hei­ra­te­te Paar in einer Kut­sche davon­fah­ren). Panel­grup­pen sind nicht vor­han­den, Nar­ra­ti­ons­grup­pen fin­den sich in fol­gen­den Berei­chen: Die Prin­zes­sin ver­liert ihren gol­de­nen Ball, der Frosch bie­tet sei­ne Hil­fe an, wenn sie ihm einen Wunsch erfüllt (Grup­pe 1), der Frosch beharrt auf die Ein­lö­sung des Ver­spre­chens, die Prin­zes­sin wei­gert sich, man diniert mit­ein­an­der (Grup­pe 2), der Fluch wird gebro­chen, der Frosch nimmt die Form eines Prin­zen an (Grup­pe 3) und die Prot­ago­nis­ten hei­ra­ten (Grup­pe 4).

Die ver­wen­de­te Induk­ti­onme­tho­den des Bogens sind 3x Von Gegen­stand zu Gegen­stand, 2x Von Sze­ne zu Sze­ne (Frosch ver­wan­delt sich in Prin­zen – der Zusam­men­hang wird nicht anhand der Bil­der selbst deut­lich; Prin­zes­sin und Prinz ver­las­sen das Schloss.) Der Bild­mit­tel­punkt ent­spricht dem Fokus und zeigt den Frosch beim Din­ner mit der Königs­fa­mi­lie inner­halb des fokus­sier­ten Schlos­ses. Die Illus­tra­ti­on ver­wen­det im Haupt­pa­nel den Estab­li­shing Shot, die Sub­pa­nels ver­wen­den die Per­spek­ti­ve Auf Augen­hö­he und befin­det sich inner­halb der McCloud-Rea­lis­mus­ska­la im Bereich 44, 60 – 64 sowie 81 – 85.

Eine wei­te­re Bear­bei­tung des Frosch­kö­nigs fer­tig­te der Dres­de­ner V. Erler an. Der Neue Mag­de­bur­ger Bil­der­bo­gen Nr. 610 (um 1905) gleicht sei­nem Mün­che­ner Pen­dant in vie­ler­lei Hin­sicht. Zu den offen­sicht­lichs­ten Par­al­le­len zählt die Sei­ten­ar­chi­tek­tur, denn bei­de Bogen ver­wen­den eine Meta­pa­nel­struk­tur, wenn­gleich Erlers Bogen sich in zwei Teil­be­rei­chen von ihr löst. Sowohl der Titel als auch der Ver­weis auf die Brü­der Grimm wur­den auch hier in Form einer Schrift­rol­le ein­ge­fügt – anders als im zuvor bespro­che­nen Bogen gehört sie den­noch nicht zur Bild­rea­li­tät, denn sie stellt kei­ne stei­ner­ne Ver­zie­rung dar und auch sonst fin­det sich kein Hin­weis auf einen logisch zu begrün­den­den Platz in der Bild­rea­li­tät. Zen­tra­les Ele­ment bei­der Bogen ver­kör­pert ein gemein­sa­mes Din­ner von Frosch und Königs­fa­mi­lie. Auch hier sitzt der König stan­des­ge­mäß am Kopf­en­de – ob ihm, wie bei Speck­ter, der Narr gegen­über­sitzt, kann nicht geklärt wer­den. An sei­ner Sei­te befin­den sich die Toch­ter und der Frosch­kö­nig. In bei­den Bil­dern trägt der Frosch ein Lätz­chen und benutzt eine Gabel mit sei­ner rech­ten Hand. Auf illus­tra­to­ri­scher Ebe­ne gleicht sich noch ein wei­te­rer Bild­ab­schnitt (bei Speck­ter fin­det er sich im obers­ten Fens­ter, bei Erler im unte­ren rech­ten Bereich des Schlos­ses). Wei­te­re Par­al­le­len las­sen sich nicht ausmachen.

Anders als der Mün­che­ner Bogen wird der Neue Mag­de­bur­ger Bil­der­bo­gen nicht von unten nach oben, son­dern von oben nach unten und von links nach rechts – also (von ein paar Unre­gel­mä­ßig­kei­ten abge­se­hen) der Lese­rich­tung ent­spre­chend, rezi­piert. Man darf davon aus­ge­hen, dass die Rezep­ti­on von Bil­der­ge­schich­ten sich zwi­schen 1856 und 1905 ver­än­der­te. Die­se Ände­rung führt zu einem Pro­blem, das Erler unge­schickt löst, indem er zwei Sub­pa­nels ein­fügt, die neben dem Turm des Schlos­ses plat­ziert die Königs­toch­ter beim Spiel mit ihrem gol­de­nen Ball und der Ver­zweif­lung nach des­sen Ver­lust zeigt. Aller­lei Far­ne und Gestrüpp, wel­ches die Panel­rah­men über­schrei­tet und auch das Schloss bedeckt, zeu­gen von die­ser künst­le­ri­schen Unent­schlos­sen­heit. Eben­falls ungüns­tig gestal­ten sich die letz­ten drei Sze­nen: Anders als in Speck­ters Bogen zie­hen Frosch­kö­nig und Königs­toch­ter nicht aus, son­dern hei­ra­ten im Schlos­se des Braut­va­ters. Die Hoch­zeits­sze­ne fin­det sich zwi­schen den Schlaf­ge­mä­chern der Prin­zes­sin und stört die inner­bild­li­che Logik. Ihr Schlaf­ge­mach befin­det sich dem­nach sowohl links, als auch rechts – die rech­te Vari­an­te spie­gelt über­dies exakt sein lin­kes Vor­bild. Die­se loka­le Kon­fu­si­on wird im beglei­ten­den Text auf­ge­löst: „Am ande­ren Tage wur­de das Paar getraut, und in einem gol­de­nen Wagen zum neu­en Königs­schloß abge­holt, wo Sie noch lan­ge glück­lich und segens­reich regier­ten.“^[3] – es gelingt dem­nach nicht, mit­tels Bild­auf­bau auf ande­re Räum­lich­kei­ten zu ver­wei­sen, denn es scheint, als befän­de sich das frisch ver­mähl­te Paar immer noch im Schloss des Brautvaters.

Zwei Ein­fäl­le Erlers heben sei­nen Bogen den­noch von Speck­ters Ver­si­on ab. Sowohl die Din­ner- als auch die Hoch­zeits­sze­ne wer­den per­spek­ti­visch in Rich­tung des Rezi­pi­en­ten erwei­tert: Ein Die­ner (bzw. drei Musi­kan­ten) tre­ten aus dem Meta­pa­nel her­vor und deu­ten einen Raum an, der über die Zwei­di­men­sio­na­li­tät hin­aus­reicht.^[4]

Panel­grup­pen fin­den sich hier nicht, fol­gen­de Nar­ra­ti­ons­grup­pen tre­ten auf: Grup­pe 1 umfasst die ers­ten bei­den Sub­pa­nels (Prin­zes­sin spielt mit gol­de­ner Kugel und ver­liert die­se), Grup­pe 2 das drit­te bis fünf­te Sub­pa­nel (der Frosch hüpft die Trep­pe empor, ein Wach­mann betrach­tet das Umland, man diniert mit­ein­an­der), Grup­pe 3 umfasst Sub­pa­nel 6 und 7 (Prin­zes­sin und Frosch tei­len das Bett, der Prinz wird erlöst) und Grup­pe 4 zeigt die Hoch­zeit der bei­den Prot­ago­nis­ten in Sub­pa­nel 8. Fol­gen­de Induk­ti­ons­me­tho­den fin­den Ver­wen­dung: (1) → (2) Von Gegen­stand zu Gegen­stand, (2) → (3) Von Sze­ne zu Sze­ne, (3) → (Haupt­pa­nel des Bogens) Von Gegen­stand zu Gegen­stand, (Haupt­pa­nel des Bogens) → (4) Von Sze­ne zu Sze­ne, (4) → (5) Von Sze­ne zu Sze­ne, (5) → (6) Von Gegen­stand zu Gegen­stand, (6) → (7) Von Sze­ne zu Sze­ne. Auf der McCloud-Rea­lis­mus­ska­la befin­den sich die Illus­tra­tio­nen im Bereich 69 – 71, 83 – 85 sowie 92 – 94, das Text-Bild-Ver­hält­nis gestal­tet sich textlastig.

Ana­ly­se­ta­bel­le anzeigen …

 

---

Belege:

 

 

[1] Im unte­ren rech­ten Teil des Bogens fin­det sich ein Stein mit Anga­ben über den Zeich­ner (Otto Speck­ter), das Ver­öf­fent­li­chungs­jahr (1856) und den Ent­ste­hungs­ort (Ham­burg).

[2] Vgl. Speck­ter, Otto: Der Frosch­kö­nig nach Grimm. Kor­pus 15. und Grimm, Jacob und Wil­helm: Der Frosch­kö­nig. In: Kin­der- und Haus­mär­chen. Band 1. S. 32.

[3] Neue Mag­de­bur­ger Bil­der­bo­gen Nr. 610: Der Frosch­kö­nig.

[4] Figu­ren, die aus ihrem Panel / Meta­pa­nel her­aus­zu­tre­ten schei­nen, fin­den sich in Comics sel­ten. Oft tre­ten sie ledig­lich mit einem Kör­per­teil oder Klei­dungs­stück über die Gren­zen ihres Panels her­aus, wie etwa in Gui­do Crepax‘ Valen­ti­na: Die Unter­ir­di­schen (Ori­gi­nal­aus­ga­be 1965/66, die erwei­ter­te Buch­aus­ga­be erschien 1968) oder bei Bru­no Bra­zil: Die teuf­li­schen Augen von Wil­liam Van­ce (Wil­liam Van Cut­sem) von 1969. Den­noch wird die­se Tech­nik auch hier sel­ten ver­wen­det und beschränkt sich auf weni­ge Panels. Der Ame­ri­ka­ner Adam Hug­hes hin­ge­gen ver­wen­det sie aus­ge­rech­net im gra­fisch im Ver­gleich zu Valen­ti­na bis­her wenig expe­rim­tier­freu­di­gen Comic­k­las­si­ker Bet­ty & Vero­ni­ca auf­fal­lend häu­fig: Figu­ren tre­ten auf 69 Sei­ten sieb­zehn­mal aus ihren Panels her­aus, d. h. sie ver­las­sen mit einem Teil ihres Kör­pers das ihnen zuge­teil­te Panel, sind aber wei­ter­hin einem Bild zuzu­ord­nen. Figu­ren, die gleich meh­re­re Panels ver­de­cken und nicht ohne wei­te­res einem Bereich zuge­ord­net wer­den kön­nen, fin­den sich fünfmal.

(Vgl. Crepax, Gui­do: Die Unter­ir­di­schen. In: ders. Valen­ti­na Under­ground. Ber­lin 2016.; Van­ce, Wil­liam u. Greg: Die teuf­li­schen Augen. In: dies.: Bru­no Bra­zil. Gesamt­aus­ga­be Bd. 1. Köln 2013. S. 138. Und: Hug­hes, Adam: Bet­ty & Vero­ni­ca. Mama­ron­eck 2017.)