• Mün­che­ner Bil­der­bo­gen Nr. 220: König Drosselbart
• Deut­scher Bil­der­bo­gen Nr. 227: König Dros­sel­bart (nach Grimm)

Dass die bibli­sche Weis­heit „Hoch­mut kommt vor dem Fall“^[1] auch im Mär­chen gilt, erfährt eine jun­ge Prin­zes­sin, als sie hei­ra­ten soll und einen der miss­lie­bi­gen Frei­er als „König Dros­sel­bart“ ver­höhnt. Der König, erzürnt über sei­ne Toch­ter, ver­mählt sie dar­auf­hin mit einem Spiel­mann, der mit ihr in Armut leben wird. Ehe sich der Spiel­mann als jener ver­schmäh­te König Dros­sel­bart zu erken­nen gibt und sei­ne Ehe­frau an den Hof führt, muss sie noch eini­ge Demü­ti­gun­gen über sich erge­hen lassen.

König Dros­sel­bart, des­sen The­ma­tik der Umer­zie­hung durch Demü­ti­gung z. B. auch in Basi­les Pen­tame­ro­ne ver­kommt,^[2] fin­det sich gleich zwei­mal im Kor­pus. Der Mün­che­ner Bil­der­bo­gen Nr. 220 illus­triert mit nur vier Bil­dern einen Voll­text, wäh­rend der Deut­sche Bil­der­bo­gen für Jung und Alt Nr. 227 sechs Bil­der mit bei­gefüg­ten Tex­ten prä­sen­tiert, die eini­ge Kern­sze­nen der Geschich­te bebil­dern. Bei­de Bogen basie­ren dabei auf dem Mär­chen der Brü­der Grimm. Im Deut­schen Bil­der­bo­gen wird das Mär­chen­zu­sam­men gefasst und über­nimmt Frag­men­te, kürzt aber auch und fügt eige­ne Zei­len hin­zu, wie anhand der fol­gen­den Tabel­le exem­pla­risch dar­ge­legt wird.

Kin­der- und Haus­mär­chen (Aus­ga­be letz­ter Hand)

Deut­scher Bil­der­bo­gen Nr. 227: König Dros­sel­bart (nach Grimm)., Kor­pus 351.

Ein König hat­te eine Toch­ter, die war über alle Maßen schön, aber dabei so stolz und über­mü­tig, daß ihr kein Frei­er gut genug war. Sie wies einen nach dem, andern ab und trieb Spott mit ihnen. Ein­mal ließ der König ein gro­ßes Fest anstel­len und lade­te dazu aus der Nähe und Fer­ne die hei­raths­lus­ti­gen Män­ner ein. Sie wur­den alle in eine Rei­he nach Rang und Stand geord­net; […]. Und so hat­te sie an einem jeden etwas aus­zu­set­zen, beson­ders aber mach­te sie sich über einen guten König lus­tig, der ganz oben stand und dem das Kinn ein wenig krumm gewach­sen war. „Ei“, rief sie und lach­te, „der hat ein Kinn wie die Dros­sel einen Schna­bel“; und seit der Zeit bekam er den Namen Dros­sel­bart.[3]

1. Ein König hat­te eine sehr schö­ne Toch­ter, die er ver­mäh­len woll­te; er lud alle ihre Frei­er zu einem gro­ßen Fes­te, sie hat­te aber an jedem etwas aus­zu­set­zen und mach­te sich beson­ders über einen guten König lus­tig, dem das Kinn etwas krumm gewach­sen war. „Der hat ein Kinn, wie die Dros­sel einen Schna­bel“, rief sie, und seit der Zeit bekam er den Namen D r o s s e l b a r t.

Anders der aus­führ­lich betex­te­te Mün­che­ner Bil­der­bo­gen Nr. 220: Man folgt größ­ten­teils dem Ori­gi­nal­text der Aus­ga­be letz­ter Hand – eine grö­ße­re Text­stel­le in der zwei­ten Hälf­te des Bogens weicht den­noch ab und unter­liegt eini­ger Kür­zun­gen. So fehlt z. B. die Fra­ge nach der Die­ner­schaft. In einer ande­ren Sze­ne hilft König Dros­sel­bart sei­ner Frau bei der Haus­ar­beit – bei der die­se sich sehr unge­schickt anstellt.^[4]. Bei­de Bogen illus­trie­ren die Kern­sze­nen des Mär­chens, wie sich in der fol­gen­den Ana­ly­se zei­gen wird.

Ana­ly­se­ta­bel­le anzeigen …

 

Bei­de Bogen illus­trie­ren fünf Haupt­sze­nen des Mär­chens, die Nar­ra­ti­ons­grup­pen bil­den: Die Prä­sen­ta­ti­on der Frei­er (König Dros­sel­bart bekommt sei­nen Spitz­na­men), die Wan­de­rung durch die Län­de­rei­en des ver­schmäh­ten Königs, die Prin­zes­sin bei der Haus­ar­beit, der Angriff des Husa­ren (die­se drei Sze­nen wer­den als Lei­dens­weg zusam­men­ge­fasst) sowie die Hoch­zeits­fei­er von König Dros­sel­bart und der geläu­ter­ten Prin­zes­sin. Der Deut­sche Bil­der­bo­gen Nr. 227 zeigt dar­über hin­aus eine wei­te­re Sze­ne: König Dros­sel­bart inko­gni­to, als Spiel­mann ver­klei­det, spielt vor dem Fens­ter des Königs auf, der, sein locken­der Fin­ger deu­tet es an, sich im Begriff befin­det, sei­ne Toch­ter acht­los zu vergeben.

	Grup­pe 1	Grup­pe 2	Grup­pe 3
	Prä­sen­ta­ti­on der Freier	Lei­dens­weg	Hoch­zeit
Mün­che­ner Bil­der­bo­gen Nr. 220.	Panel 1	Panel 2 – 3	Panel 4
Deut­scher Bil­der­bo­gen Nr. 227	Panel 1	Panel 2 – 5	Panel 6

Die in bei­den Bogen illus­trier­ten Sze­nen glei­chen sich größ­ten­teils, ledig­lich die Auf­war­tung der Frei­er sowie die Hoch­zeits­fei­er wei­chen von­ein­an­der ab. Ein Schloss bil­det in bei­den Bil­der­bo­gen den Hin­ter­grund, wäh­rend Dros­sel­bart sei­ne Besitz­tü­mer prä­sen­tiert und (im Deut­schen Bil­der­bo­gen Nr. 227 ist zudem das Haus der frisch­ver­mähl­ten zu erken­nen), die Posi­tio­nen des Ehe­paars sind ver­tauscht, Dros­sel­bart zeigt den­noch in bei­den Panels mit sei­ner lin­ken Hand auf das Umland. Größ­ter Unter­schied der bei­den Bil­der: Die Klei­dung der Prin­zes­sin. Wäh­rend der Deut­sche Bil­der­bo­gen Nr. 227 sie stan­des­ge­mäß abbil­det, zeigt der Mün­che­ner Bil­der­bo­gen Nr. 220 eine Lum­pen­prin­zes­sin, die ihrer Wür­de beraubt wur­de. König Dros­sel­bart trägt eben­falls unter­schied­li­che Spiel­mann­s­klei­der; ein Bart ziert sein Gesicht jedoch nur im Mün­che­ner Bil­der­bo­gen.

Im fol­gen­den Panel, wel­ches die Prin­zes­sin bei der Ver­rich­tung nie­de­rer Arbei­ten prä­sen­tiert, unter­schei­det sich der Bild­in­halt enorm. Das im Text erwähn­te klei­ne Haus wird im Deut­schen Bil­der­bo­gen als Stroh­hüt­te abge­bil­det, Haus­halts­ge­gen­stän­de lie­gen auf dem Wald­bo­den ver­streut, und die Prin­zes­sin sitzt auf einem Baum­stumpf, wäh­rend sie einen Kes­sel poliert. Ihr Gat­te begut­ach­tet sie mit einer domi­nan­ten Ges­te (das rech­te Bein steht vor, die Hän­de wer­den in die Hüf­ten gestemmt). Wäh­rend er folg­lich auf­recht steht, sitzt sie in gebück­ter Hal­tung vor ihm. Anders der Mün­che­ner Bogen: Das Haus besteht aus Stei­nen und scheint zwei­stö­ckig zu sein. Der Gat­te sitzt Lau­te spie­lend auf einem Fels­bro­cken vor dem Haus, wirkt in sei­ner Kör­per­hal­tung weni­ger domi­nant. Sei­ne Frau trägt indes einen Korb mit Holz auf ihrem Rücken und blickt demü­tig gen Boden. Wäh­rend nun bei­de Panels im Deut­schen Bil­der­bo­gen deut­lich und mit Hil­fe eines unsicht­ba­ren Gut­ters / Rinn­steins von­ein­an­der sepa­riert wer­den, han­delt es sich im Mün­che­ner Bil­der­bo­gen um ein ein­zi­ges Panel, wel­ches mit­tels einer Ast­struk­tur von­ein­an­der getrennt wur­de, die sich exakt in der Mit­te des Bogens befin­det. Ein Meta­pa­nel Typ 2 befin­det sich dem­nach inner­halb einer Panel­struk­tur. Dies wird deut­lich, wenn man die sepa­rie­ren­de Ast­struk­tur igno­riert: Ber­ge im Hin­ter­grund, Sträu­cher im Vor­der­grund des Bil­des sowie Bäu­me, die über den gewähl­ten Rah­men hin­aus­rei­chen, las­sen auf einen gemein­sa­men Hin­ter­grund bei­der Teil­be­rei­che schlie­ßen. Die zur Tren­nung ver­wen­de­te Ast­struk­tur ent­spricht jener bereits ana­ly­sier­ten Meta­pa­nel­struk­tu­ren: Zwei Bäu­men zur lin­ken und rech­ten Sei­te des Bil­des ent­sprie­ßen gebo­ge­ne Äste, die von einem Baum­stamm, der einen geschnitz­ten Wald­geist mit lan­gem Bar­te auf­weist, zusam­men­ge­hal­ten wer­den (bzw. umgrei­fen die Hän­de des Geis­tes die ent­spre­chen­den Äste). Jene Äste müs­sen als Teil der Bild­rea­li­tät betrach­tet wer­den, denn auf dem lin­ken thront ein klei­ner Vogel.

Der Angriff des Husa­ren, gleicht sich eben­falls struk­tu­rell. Im Mün­che­ner Bil­der­bo­gen zeigt sich eine unüber­sicht­li­che Sze­ne: Ein Husar rei­tet. per­spek­ti­visch unge­schickt dar­ge­stellt, in den Stand der Lum­pen­prin­zes­sin. Um sie her­um sind wei­te­re Stän­de zu erken­nen. Ein­ge­rahmt wird das Panel von zwei Sta­tu­en, einem höfisch geklei­de­ten Mann und einem Nar­ren. Im Deut­schen Bil­der­bo­gen redu­zier­te man die illus­trier­te Sze­ne auf ihre wich­tigs­ten Ele­men­te. So befin­det sich der Stand der Lum­pen­prin­zes­sin vor einem stei­ner­nen­Ge­bäu­de, im Hin­ter­grund wer­den wei­te­re Markt­stän­de nur ange­deu­tet. Per­spek­ti­visch kor­rekt rei­tet der Husar durch die Töp­fe der Prot­ago­nis­tin. Im letz­ten Panel des Deut­schen Bil­der­bo­gens wird das ers­te Auf­ein­an­der­tref­fen der Lum­pen­prin­zes­sin mit König Dros­sel­bart vor höfi­scher Gesell­schaft abge­bil­det, der Mün­che­ner Bogen zeigt eine Pro­zes­si­on der Ehe­leu­te und des Hof­staa­tes vor flo­ral geschmück­ter Sze­ne­rie. Im Gegen­satz zu den Wer­ken Otto Speck­ters wird der Titel des Bogens, König Dros­sel­bart, zwar ins Bild ein­ge­fügt, gehört aber nicht zur Bild­rea­li­tät, denn er steht auf einem wei­ßen Stein, wur­de aber nicht in ihn gemei­ßelt.^[5]

Die Wahl der Induk­ti­ons­me­tho­den fällt größ­ten­teils auf Von Sze­ne zu Sze­ne, ledig­lich Panel zwei bzw. drei des Mün­che­ner Bil­der­bo­gens wei­chen ab und prä­sen­tie­ren einen Über­gang Von Gegen­stand zu Gegen­stand. Wie bereits beschrie­ben wird hier ein Panel in zwei Tei­le geteilt, die Sze­ne­rie bleibt dem­nach iden­tisch, nur ihre Prot­ago­nis­ten ändern ihre Posi­ti­on. Ein Über­gang Von Sze­ne zu Sze­ne erfor­dert Erheb­li­che Raum / Zeit­sprün­ge d. h. dezi­diert ande­re Orte oder Zei­ten, wäh­rend ein Über­gang von Gegen­stand zu Gegen­stand eine Hand­lung erfor­dert, die auf­ein­an­der auf­baut und / oder wech­seln­de Gegen­stän­de in ein­heit­li­cher Sze­ne zeigt.^[6]

Wie auch im Fal­le von Rit­ter Blau­bart. Gezeich­net von O. Brau­se­wet­ter: Deut­sche Bil­der­bo­gen für Jung und Alt Nr. 153 (Kor­pus 277) befin­den sich erneut die Len­den des jewei­li­gen Königs im Bild­mit­tel­punkt (vgl. Deut­scher Bil­der­bo­gen Nr. 227, Panel 1 und 6), was auf die Macht der Per­son hin­deu­ten könn­te, denn sobald König Dros­sel­bart ver­klei­det in Erschei­nung tritt, fin­det sich der Bild­mit­tel­punkt an ande­rer Stel­le. Der Deut­sche Bil­der­bo­gen Nr. 227 weist recht­ecki­ge Panels auf, die aber nicht von einer begren­zen­den Linie umfasst wer­den. Anders der Mün­che­ner Bil­der­bo­gen Nr. 220: Alle Panels wer­den von einer Linie umrahmt, am Ran­de des drit­ten Panels fin­den sich die zuvor benann­ten Sta­tu­en. Panel 2 wird zudem von einer Ast­struk­tur unter­teilt und das ers­te Panel im obe­ren Bereich abge­run­det. Der Blick der bei­den text­las­ti­gen Bil­der­bo­gen führt im Deut­schen Bil­der­bo­gen Nr. 227 von links nach rechts und ent­spricht dem­nach der west­li­chen Lese­rich­tung, im Mün­che­ner Bil­der­bo­gen Nr. 220 wer­den die Panels von oben nach unten gele­sen – eine Aus­nah­me bil­det Panel 2, das sich ob der Ast­struk­tur in zwei Sub­pa­nels (MBB 2.1 und MBB 2.2) auf­teilt und dem­nach eben­falls von links nach rechts gele­sen wird. Der Stil bei­der Bogen ent­spricht auf der McCloud Rea­lis­mus­ska­la dem Bereich 82 bis 84 und darf als redu­ziert-rea­lis­tisch bezeich­net wer­den. Panel­grup­pen sind in bei­den Bogen nicht vorhanden.

---

Belege:

[1] Vgl. Salo­mon 16, 18.

[2] Bei Giam­bat­tis­ta Basi­le gestal­tet sich die Demü­ti­gung hin­ge­gen deut­lich expli­zi­ter: Anstatt die Toch­ter nur gegen ihren Wil­len zu ver­hei­ra­ten, ver­ge­wal­tigt und schwän­gert sie der abge­lehn­te Frei­er, wäh­rend sie schläft. Von ihrem Vater ver­sto­ßen wird sie von ihrem neu­en Her­ren wei­te­rer Demü­ti­gun­gen unter­wor­fen, ehe sie das Kind gebärt und dem Trei­ben Ein­halt gebo­ten wird.

Vgl. Basi­le, Giam­bat­tis­ta: Bestraf­ter Hoch­mut. In: ders.: Das Pen­tame­ron. Aus dem nea­po­li­ta­ni­schen. Über­tra­gung von Felix Liebrecht. Nach­wort von Wer­ner Bah­ner. Mit 20 Feder­zeich­nun­gen von Josef Hegen­barth. Leip­zig 1968. S. 389 – 397.

[3] Vgl. Grimm, Jacob und Wil­helm: König Dros­sel­bart. In: Kin­der- und Haus­mär­chen. Band 1. S. 264.

[4] Vgl. Mün­che­ner Bil­der­bo­gen Nr. 220: König Dros­sel­bart.

[5] Vgl. hier­zu z. B. die Ana­ly­se des Meta­pa­nel Bogens: Der Frosch­kö­nig nach Grimm. Mün­che­ner Bil­der­bo­gen Nr. 193 von Otto Speckter.

[6] Vgl. McCloud, Scott: Comics rich­tig lesen. S. 79. Und: McCloud, Scott: Comics machen. S. 15 – 17.