Die Wor­te des Gegen­übers immer exakt umset­zend und der Bevöl­ke­rung einen Spie­gel vor­hal­tend, sei­ne Spä­ße mit Obrig­kei­ten und dem ein­fach Volk trei­bend – so kennt man Till Eulen­spie­gel, der, bis heu­te gele­sen, zu den Klas­si­kern der Lite­ra­tur zählt und ursprüng­lich von Her­mann Bote, einem Braun­schwei­ger Zoll­schrei­ber, um 1510 erdacht wur­de. Er narrt Gelehr­te und Bau­ern, tötet Tie­re – etwa eini­ge Hüh­ner –^[1] und stif­tet Unru­he im beschau­li­chen Leben derer, die ihm begeg­nen. Dass der Narr sich dabei nicht immer so stu­ben­rein ver­hielt wie in neue­ren Bear­bei­tun­gen, berich­tet Georg Bol­len­beck, denn der Till Eulen­spie­gel des 16. Jahr­hun­derts unter­schei­det sich stark von dem heu­te bekann­ten Schelm:

Der ‚Ori­gi­nal­eu­len­spie­gel‘ der frü­hen Dru­cke des 16. Jahr­hun­derts ist ein fau­ler Gele­gen­heits­ar­bei­ter von nied­ri­gen Her­kunft, ein Gau­ner und Zech­prel­ler, ein Bau­ern­fän­ger und Beu­tel­schnei­der, der als Kind schon sei­nen eige­nen Vater hin­ter­geht, der als Ster­ben­der noch die Mut­ter ver­spot­tet, den Pries­ter erpreßt, Hand­werks­meis­ter betrügt und Kran­ke begau­nert. Dazu ist er noch schmut­zig, oder prä­zi­ser: ihn cha­rak­te­ri­siert eine Unbe­fan­gen­heit gegen­über bestimm­ten kör­per­li­chen Funk­tio­nen, die mit dem Vor­rü­cken der Scham- und Pein­lich­keits­ge­füh­le inner­halb des Zivi­li­sa­ti­ons­pro­zes­ses ver­lo­ren­geht.^[2]

In ande­ren Wor­ten: Eulen­spie­gel lässt sei­nen Kör­per­funk­tio­nen frei­en Lauf, kennt kei­ner­lei Hem­mun­gen oder Auto­ri­täts­per­so­nen. Anstel­le des schel­mi­schen Nar­ren diver­ser Neu­be­ar­bei­tun­gen teilt er Cha­rak­ter­zü­ge eines Kas­perls oder Hans Wursts.^[3] Und so wun­dert es auch nicht, dass Eulen­spie­gel bis weit ins 19. Jahr­hun­dert hin­ein als Kol­por­ta­ge­heft ver­trie­ben wird: „Erst mit dem auf­kom­men­den Inter­es­se am Volks­buch durch­läuft er einen lang­sa­men [..] Bear­bei­tungs­pro­zess, wird geglät­tet und für den Bür­ger ange­passt […]. Das Volk zeigt sich von die­sen Ände­run­gen wenig begeis­tert, greift wei­ter­hin zum Schund­heft und igno­riert seich­te­re Fas­sun­gen (z. B. von August von Kot­ze­bue).“^[4]

Dem Ursprung des Kol­por­ta­ge­hefts als Jahr­marktsar­ti­kel fol­gend, wird Till Eulen­spie­gel im 19. Jahr­hun­dert auch als drei­tei­li­ger Bil­der­bo­gen von Edu­ard Ille in den Mün­che­ner Bil­der­bo­gen ver­trie­ben (Ers­ter Bogen: Mün­che­ner Bil­der­bo­gen Nr. 575; Zwei­ter Bogen: Mün­che­ner Bil­der­bo­gen Nr. 576; Drit­ter Bogen: Mün­che­ner Bil­der­bo­gen Nr. 589),[5] bei denen, so Ruth Fass­bind-Eigen­heer eine ähn­li­che Pro­ble­ma­tik besteht, wie sie Georg Bol­len­beck beschreibt. Man stand – aus­ge­hend von Kir­che, Staat und Volks­päd­ago­gen – unter Zen­sur­druck. Folg­lich wur­de Eulen­spie­gel zurecht­ge­stutzt: Sub­ver­si­vi­tät und sit­ten­wid­ri­ges Ver­hal­ten getilgt und Eulen­spie­gel wan­del­te sich vom Jeder­mann zum Nar­ren, was man auch optisch durch Nar­ren­klei­der fixier­te und sich im Ver­gleich zwi­schen Tol­le Strei­che Till Eulen­spie­gels (Neu­rup­pi­ner Bil­der­bo­gen Nr. 1580) und dem Unter­su­chungs­ge­gen­stand ver­deut­li­chen wird.^[6] Aber auch ein wei­te­rer Bil­der­bo­gen aus Neu­rup­pin gibt Aus­kunft über inhalt­li­che Aus­las­sun­gen: Der Neu­rup­pi­ner Bil­der­bo­gen Nr. 7349 (Oeh­mig­ke & Riem­schnei­der, um 1882) mit dem Titel Till Eulen­spie­gel

ent­spricht nur noch teil­wei­se dem Inhalt der eigent­li­chen Vor­la­ge. Gera­de noch neun der zwan­zig Bild­fel­der neh­men Bezug auf His­to­ri­en, die bereits im Kurtzwei­lig Lesen von Dil Ulen­spie­gel ent­hal­ten sind […]. Die übri­gen Epi­so­den wur­den dem Hel­den des Schwank­buchs ent­we­der kur­zer­hand unter­ge­scho­ben oder stam­men aus spä­te­ren Eulen­spie­gel­aus­ga­ben. In die­sen Geschich­ten sucht man nun ver­geb­lich nach Witz und Humor des Ori­gi­nals.^[7]

Eine Zuord­nung der ver­schie­de­nen Strei­che zu den ein­zel­nen Bogen fin­det sich in der nach­fol­gen­den Tabel­le.^[8]

Ana­ly­se­ta­bel­len anzeigen …

Nur fünf Strei­che wur­den sowohl im Ein­zel­bo­gen (Neu­rup­pi­ner Bil­der­bo­gen Nr. 1580) als auch im Unter­su­chungs­ge­gen­stand abge­bil­det. Es han­delt sich bei ihnen um Tills Tanz auf dem Seil (er klaut Schu­he), das Aus­trick­sen der Bie­nen­korb­die­be, Till als Eulen und Meer­kat­zen­bä­cker, Tills Bestra­fung der Schnei­der, sowie das Ankle­ben eines Schwan­zes an ein Pferd, um einen poten­ti­el­len Käu­fer zu täu­schen. Drei­zehn die­ser Strei­che (I, II, III, IV, V, VI, VII, IX, X, XII, XV, XVI, XVIII) illus­trier­te 1863 auch Johann Hein­rich Ram­berg;^[9] Gegen­stän­de wie Eulen und Meer­kat­zen, aber auch eini­ge sei­ner Opfer sowie die Schnei­der­ge­sel­len und Schwei­ne fin­den sich als Papier­thea­ter­zu­be­hör / Aus­schneid­bo­gen im Ver­lag J. F. Schrei­ber von 1912 (nicht im Kor­pus) wie­der.^[10] Beson­ders Eulen­spie­gels Seil­tanz, bei dem er die Schu­he der Dörf­ler in die Men­ge fal­len lässt, dient zudem oft als Titel­il­lus­tra­ti­on diver­ser Neu­aus­ga­ben der Geschich­te sowie der Oper von Richard Strauss.^[11]

In den fol­gen­den drei Tabel­len wird die Eulen­spie­gel­se­rie nach Text, Bild, Fokus, Bild­mit­tel­punkt, Per­spek­ti­ve und Induk­ti­ons­me­tho­de untersucht.

Ana­ly­se­ta­bel­len anzeigen …

Alle drei Bogen der Serie illus­trie­ren Sze­nen aus dem Leben Till Eulen­spie­gels. Panel­grup­pen las­sen sich nicht bestim­men, an Nar­ra­ti­ons­grup­pen fin­den sich vier: Eulen­spie­gels Kind­heit (Grup­pe 1: Bogen 1, Panel I bis II), Eulen­spie­gels Leben als jugend­li­cher Narr (Grup­pe 2: Bogen 1 bis 3, Panel III bis XV), sein Leben als Erwach­se­ner (Grup­pe 3: Bogen 3, Panel XVI) sowie Eulen­spie­gels Able­ben und Beer­di­gung (Grup­pe 4: Bogen 3, Panel XVII bis XVIII). Grup­pe 3 wird dabei von Grup­pe 2 sepa­riert, denn zuvor wird er als jun­ger Schalk dar­ge­stellt, der Men­schen narrt. In Grup­pe 3 hin­ge­gen gelingt es ihm als optisch deut­lich älte­rem Men­schen Pro­fes­so­ren dazu zu bewe­gen, ihm einen Dok­tor­ti­tel zuzu­spre­chen. Grup­pe 4 prä­sen­tiert Eulen­spie­gel auf dem Toten­bett und sei­nen fina­len Streich (die Kis­te, in der sei­ne Fami­lie ihn bestat­tet glaubt, wur­de ledig­lich mit Stei­nen befüllt).

Ins­ge­samt acht­zehn Panels (jeweils sechs Bil­der pro Bogen) umrah­men sich selbst, d. h. sie wer­den nicht von einer schwar­zen Linie begrenzt (Struk­tur­typ S 3, Abwei­chung 6). Beson­de­re Auf­merk­sam­keit ver­die­nen drei Ver­zie­rung des Bogens, die sich zwi­schen den Panel­rei­hen – die, wie auch das Kas­perl-Thea­ter von oben nach unten sowie am Ende einer Panel­rei­he von links nach rechts rezi­piert wer­den und somit der west­li­chen Lese­rich­tung folgt, zudem mit römi­schen Zif­fern ver­se­hen die exak­te Lese­rich­tung vor­ge­ben – ste­hen. Sie glei­chen ein­an­der, ledig­lich die Farb­ge­bung vari­iert an eini­gen Stel­len (der drit­te Bogen liegt zudem nur in nicht kolo­rier­ter Fas­sung vor).

Die­se Ver­zie­rung unter-liegt einer Drei­tei­lung. Der obe­re Bereich zeigt eine Pflan­ze, auf der die rote Nar­ren­kap­pe Till Eulen-spie­gels steckt. Über ihr befin­den sich ein rot­brau­nes Eich­hörn­chen (rechts) sowie ein wei­ßer Hase; auf der Spit­ze der Pflan­ze sitzt ein Vogel mit aus­ge­brei­te­ten Flü­geln. Der zwei­te Teil zeigt ein Geflecht zur Sepa­ra­ti­on, des­sen Abbil­dung kei­ne sym­bo­li­sche Bedeu­tung zukommt. Der drit­te Teil hin­ge­gen setzt den Namen Eulen­spie­gel sym­bo­lisch um. Erneut sieht man eine Pflan­ze, die in einen Spie­gel über­geht. Auf ihm hockt eine Eule. Am unte­ren Ende der Pflan­ze sind eine Maus (rechts) und ein lurch­ähn­li­ches Wesen (links) zu erken­nen. Eine Fle­der­maus mit aus­ge­brei­te­ten Flü­geln beschließt die Abbildung.

Es darf davon aus­ge­gan­gen wer­den, dass bei­de Tei­le den Tag (obe­rer Bereich) und die Nacht (unte­rer Bereich) dar­stel­len und die Ver­zie­rung den Namen bzw. die Eigen­schaf­ten Eulen­spie­gels sym­bo­li­siert, denn die Eule gilt in der Anti­ke als nach­denk­li­ches Wesen, das mit Weis­heit gesegnet

die Dun­kel­heit durch­dringt […]. Im christ­li­chen Bild- und Text­ge­brauch ist die Eule als Nacht­tier, das das Licht nicht ertra­gen kann, oft zum Bild für geis­ti­ge Fins­ter­nis und Abkehr von Licht und Wahr­heit und damit auch zum Sym­bol für das Juden­tum gewor­den. […] In der Pro­fa­ni­ko­no­gra­phie ist sie vor allem der Per­so­ni­fi­ka­ti­on der Nacht zuge­ord­net […]. Sie kann als licht­scheu­es Nacht­tiert aber auch, vor allem in der hol­län­di­schen Gen­re­ma­le­rei der Barock­zeit, Dumm­heit und Unwis­sen­heit sym­bo­li­sie­ren.^[12]

Der Spie­gel gilt indes „als Sym­bol der Erkennt­nis, der Klar­heit und der Wahr­heit, aber auch der Eitel­keit und der Ver­gäng­lich­keit alles Irdi­schen.“^[13] Ein Zusam­men­tref­fen bei­der Ele­men­te, wie hier dar­ge­stellt, kom­bi­niert dem­nach das Zusam­men­tref­fen von Dumm­heit und Weis­heit, dem Durch­drin­gen der Dun­kel­heit mit Wahr­heit, wie sie allen Strei­chen Eulen­spie­gels anheim­fällt. Nar­ren – reprä­sen­tiert durch die Nar­ren­kap­pe – „durf­ten straf­los die Wahr­heit sagen, solan­ge sie scherz­haft ein­ge­klei­det war. […] Gro­tes­ke Nar­ren­klei­dung war im Mit­tel­al­ter aber auch ein Kenn­zei­chen für Geis­tes­kran­ke.“^[14] Eulen­spie­gels Iko­no­gra­phie befin­det sich dem­nach im Span­nungs­feld zwi­schen Weis­heit und Wahn, Geis­tes­krank­heit und kla­rer Sicht auf die Din­ge.^[15] Eich­hörn­chen, Hase und Vogel, sowie Maus, Lurch und Fle­der­maus hin­ge­gen ste­hen hier als Ver­kör­pe­rung von Tag bzw. Nacht, denn sie sind tag- bzw. nacht­ak­ti­ve Tie­re. Fried­rich Thö­ne und Tho­mas Poens­gen vom RDK Labor, der digi­ta­li­sier­ten Fas­sung des Real­le­xi­kons zur Deut­schen Kunst­ge­schich­te, wei­sen zudem auf eine Ähn­lich­keit eulen­spie­gel­spe­zi­fi­scher Per­so­nen­dar­stel­lun­gen hin:

Die meis­ten Ausg. des 16. Jahr­hun­ders sind nach dem glei­chen Sche­ma mit Holz­schnit­ten aus­ge­stat­tet: sie besit­zen eine Dar­stel­lung auf dem Titel­blatt, ent­we­der E. zu Pfer­de, in der einen Hand eine Eule, in der ande­ren einen Spie­gel hal­tend [.], oder die Illus­tra­ti­on zu einer am Anfang des Buches erzähl­ten His­to­rie […]. Den Schluß des Buches bil­det die Wie­der­ga­be von E. Grab­stein [.] mit einer Eule, die auf dem Rand eines Spie­gels sitzt […].^[16]

Die Sym­bo­lik der Eule und des Spie­gels ori­en­tiert sich folg­lich an Dar­stel­lun­gen, die auf das 16. Jahr­hun­dert zurück­ge­hen. Wei­ter­hin wur­de Eulen­spie­gel fast immer in meh­re­ren Bil­dern abge­bil­det. Thö­ne und Poens­gen zäh­len den Bil­der­bo­gen i. Ü. zu den Buch­il­lus­tra­tio­nen.^[17]

Ein­zig ver­wen­de­te Induk­ti­ons­me­tho­de der drei Bogen ist Von Sze­ne zu Sze­ne. Ähn­lich wie in den zuvor ana­ly­sier­ten Münch­hau­sen Bogen Die Aben­teu­er des Frei­herrn von Münch­hau­sen und Münchhausens’s Fahr­ten u. Aben­teu­er kann die Eulen­spie­gel-Rei­he wei­test­ge­hend einer frei­en Rezep­ti­ons­mög­lich­keit, (mit Aus­nah­me der Panels I, II, XVI, XVII sowie XVIII. Jedoch wur­de jedes Panel mit einer römi­schen Zif­fer ver­se­hen, um die Rezep­ti­ons­fol­ge einem vor­ge­leg­ten Ablauf unter­zu­ord­nen. Da alle drei Bogen mit fort­lau­fen­den Zif­fern ver­se­hen sind (Ers­ter Bogen: I – VI; Zwei­ter Bogen: VII – XII; Drit­ter Bogen: XIII – XVIII) und zwei der drei Bogen 1872 direkt auf­ein­an­der fol­gen (Ers­ter Bogen: Nr. 575, Zwei­ter Bogen: Nr. 576), darf von einer geplan­ten Rei­he aus­ge­gan­gen wer­den. Der sel­ten repro­du­zier­te drit­te Bogen mit der Num­mer 589 erscheint ein Jahr spä­ter (1873), was für die Beliebt­heit der Serie spricht.^[18]

Das Text-Bild-Ver­hält­nis ent­spricht einem über­schnit­te­nem, d. h. ein Teil der Infor­ma­tio­nen wird vom Text, ein Teil vom Bild über­mit­telt, wobei das Bild nie den text­li­chen Infor­ma­ti­ons­ge­halt über­steigt, die Struk­tur des Bogens ent­spricht S 3, Abwei­chung 6. Auf der McCloud-Rea­lis­mus­ska­la bele­gen die Bogen den Bereich 60 bis 64 sowie 79 bis 84.

Mün­che­ner Bil­der­bo­gen Nr. 575: Till Eulen­spie­gel. Ers­ter Bogen.

Mün­che­ner Bil­der­bo­gen Nr. 576: Till Eulen­spie­gel. Zwei­ter Bogen.

Die Till-Eulen­spie­gel-Rei­he der Mün­che­ner Bil­der­bo­gen ent­spricht der Seria­li­täts­ka­te­go­rien Panel­struk­tur- und Musik­bo­gen a), Meh­re­re Panel­struk­tur­bo­gen erzäh­len eine Geschich­te. Wer­den wei­te­re Bogen wie die Neu­rup­pi­ner Bil­der­bo­gen ein­be­zo­gen, trifft auch die Kate­go­rie d), Meh­re­re Panel­struk­tur­bo­gen oder Musik­bo­gen ver­wen­den iden­ti­sche Prot­ago­nis­ten in ver­schie­de­nen Aben­teu­ern (unab­hän­gig von Ver­lag und Zeich­ner), Es han­delt sich bei der Figur des Till Eulen­spie­gels fer­ner um einen Bil­der­bo­gen­prot­ago­nis­ten, der immer wie­der in Erschei­nung tritt. Ein bekann­te Geschich­te bzw. ein bekann­tes Grund­mus­ter wird neu erzählt, wenn sich die Strei­che auch manch­mal unter­schei­den (Wie­der­auf­be­rei­tung, ein­ge­schränkt auch Wiederaufnahme).

 

---

Belege:

[1] Auf ähn­li­che Art tun es ihm Buschs Max und Moritz gleich (vgl. hier­zu: Busch, Wil­helm: Max und Moritz. Eine Buben­ge­schich­te von Wil­helm Busch. Zürich 1977. S. 10 – 16.) und auch der Frei­herr von Münch­hau­sen ver­wen­det eine ähn­li­che Vor­rich­tung, um sich mit anein­an­der geket­te­ten Enten in die Lüf­te zu erhe­ben (vgl. hier­zu: Bür­ger, Gott­fried August: Wun­der­ba­re Rei­sen zu Was­ser und Lan­de, Feld­zü­ge und lus­ti­ge Aben­teu­er des Frei­herrn von Münch­hau­sen. S. 15 – 16.). Folg­lich fin­det sich das Motiv mehr­fach in der Volks­li­te­ra­tur wie­der – es han­delt sich evtl. sogar um einen Inter­tex­tu­el­len Dia­log.

[2] Bol­len­beck, Georg: Nach­wort. In: Johann Hein­rich Ram­berg. Tyll Eulen­spie­gel. In 55. Radie­run­gen. Text nach der Jahr­markts-Aus­ga­be. Mit einem Nach­wort von Georg Bol­len­beck. Dort­mund 1980. S. 145,

[3] Vgl. hier­zu: Kas­perl-Thea­ter. Ers­tes. – Sechs­tes Stück.

[4] Aurin­ger, Juli­an: Anony­mus. Tyll Eulen­spie­gel, Jahr­marktsaus­ga­be (1824). In: Lite­ra­tur – Bil­der. Johann Hein­rich Ram­berg als Buch­il­lus­tra­tor der Goe­the­zeit. Hrsg. von Alex­an­der Koše­ni­na. Han­no­ver 2013. S. 115.

[5] Vgl. Objekt­ka­ta­log des Ger­ma­ni­schen Natio­nal­mu­se­ums, Inven­tar­num­mer H4170. Ille, Edu­ard: Till Eulen­spie­gel. Drit­ter Bogen. Mün­che­ner Bil­der­bo­gen Nr. 5849. https://www.bildindex.de/document/obj00110324/?medium=mi08049d11 [kon­sul­tiert am 02.08.2015]. Und: Ille, Edu­ard: Till Eulen­spie­gel. Drit­ter Bogen. Mün­che­ner Bil­der­bo­gen Nr. 589. http://objektkatalog.gnm.de/objekt/H4170 [kon­sul­tiert am 02.08.2018].

[6] Vgl. Fass­bind-Eigen­heer, Ruth: Eulen­spie­ge­lei­en auf Bil­der­bo­gen. In: Eulen­spie­gel – Jahr­buch 1992. Hrsg. vom Freun­des­kreis Till Eulen­spie­gels e. V. Kon­stanz 1993. S. 78 – 81.

[7] Ebd. S. 83.

[8] Eine Auf­lis­tung wei­te­rer Eulen­spie­gel­bo­gen – auch aus der Zeit vor dem 19. Jahr­hun­dert – fin­det sich bei Fass­bind-Eigen­heer, Ruth: Eulen­spie­ge­lei­en auf Bil­der­bo­gen. In: Eulen­spie­gel – Jahr­buch 1992. Hrsg. vom Freun­des­kreis Till Eulen­spie­gels e. V. Kon­stanz 1993. S. 65 – 98.).

[9] Vgl. Ram­berg, Johann Hein­rich: Tyll Eulenspiegel.

[10] Vgl. Spiel­zeug­mu­se­um Nürn­berg: Forell, Robert u. Adolf Forell: Till Eulen­spie­gel. http://www.vino-online.net/frames.php?PHPSESSID=lbpgu752mh9dljjcook8mp6jg1&module=inv&DBApp=spnb&application=spnb_detail&role=Recherche&PHPSESSID=lbpgu752mh9dljjcook8mp6jg1&Ident=INV_INVNR&Value=GS13.1563 [kon­sul­tiert am 02.08.2018].

[11] So z. B. in fol­gen­den Ausgaben:

- Janisch, Heinz u. Lis­beth Zwer­ger: Till Eulen­spie­gel. Rich­ten­berg 2016.

- Amme­rer, Karin: Till Eulen­spie­gel. Wien 2015 (=Lese­zug Klassiker).

- Roth, Franz-Xavier u. Strauss, Richard: Till Eulen­spie­gels lus­ti­ge Strei­che. Erzählt von Hei­drun Wer­muth. Ess­lin­gen 2016 (= SWR Young Classix).

- Uebe, Ingrid: Till Eulen­spie­gel. Ravens­burg 2013 (=Lesera­be. Sagen für Erstleser).

- Bar­tos-Höpp­ner, Bar­ba­ra: Till Eulen­spie­gel. In neu­er Recht­schrei­bung. Würz­burg 1998.

[12] Vgl. Kret­schmer, Hil­de­gard: Lexi­kon der Sym­bo­le und Attri­bu­te in der Kunst. Mit 32 Abbil­dun­gen. Stutt­gart 2016. S. 113.

[13] Vgl. ebd. S. 396.

[14] Vgl. ebd. S. 296.

[15] Im Tarot de Mar­seil­le kommt dem Nar­ren fol­gen­de Bedeu­tung zu: Er sym­bo­li­siert den Anfang der Din­ge, steht außer­halb des Grad­sys­tems, das er erst noch durch­wan­dern muss, ehe er zur Weis­heit fin­det. Er sym­bo­li­siert die Frei­heit, was sich auch dadurch kenn­zeich­net, dass er – im Gegen­satz zu den ande­ren Kar­ten – kei­ne Num­mer besitzt. „In den tra­di­tio­nel­len Kar­ten­spie­len hat er Figu­ren wie den Joker her­vor­ge­bracht, die ganz nach Wunsch für alle ande­ren Kar­ten ein­ge­setzt wer­den kön­nen, ohne sich mit irgend­ei­ner davon zu iden­ti­fi­zie­ren.“ (Jodo­row­sky, Ale­jan­dro und Mari­an­ne Cos­ta: Der Weg des Tarot. S. 91 u. S. 137).

[16] Thö­ne, Fried­rich u. Tho­mas Poens­gen: Eulen­spie­gel. http://www.rdklabor.de/wiki/Eulenspiegel [kon­sul­tiert am 12.03.2018].

[17] Vgl. ebd.

[18] Datie­rung vor­ge­nom­men nach: Objekt­ka­ta­log der Samm­lung des Ger­ma­ni­schen Natio­nal­mu­se­ums. Objek­te H4156, H4157, H4170 sowie den Anga­ben des Spiel­zeug­mu­se­ums der Stadt Nürn­berg. Inven­tar­num­mer  GS13.1997, GS13.1996 und GS13.1995. Anga­ben nach https://www.bildindex.de/ und https://www.europeana.eu/portal/de [bei­de kon­sul­tiert am 13.03.2018].