Ein krumm­bei­ni­ger Knecht, Frie­der genannt, emp­fängt für sei­ne lang­jäh­ri­ge Arbeit drei Hel­ler Lohn und zieht in die Welt hin­aus. Auf sei­nen Wan­de­run­gen trifft der Jun­ge einen Wald­geist und tauscht sei­nen Lohn gegen ein Vogel­rohr sowie eine Zau­ber­vio­li­ne ein, die jeden Zuhö­rer in Tanz­wut zu ver­setz­ten ver­mag. Als Ersatzt für den drit­ten Hel­ler ver­leiht ihm der Wald­geist eine magi­sche Fähig­keit, die das Abschla­gen einer ers­ten Bit­te unmög­lich macht.

Wenig spä­ter trifft der Jun­ge auf einen Mann mit lan­gem Bart. Die­ser möch­te einen Vogel ver­spei­sen kann das Tier jedoch nicht errei­chen. Frie­der erlegt den Vogel und der tote Kör­per fällt in einen Dor­nen­busch. Ehe der Bär­ti­ge das Tier zu fas­sen bekommt, beginnt der Jun­ge, auf­zu­spie­len. Von der Tanz­wut ergrif­fen zer­kratzt das Gesicht des Man­nes und in sei­ner Pein bie­tet er einen Beu­tel Gold an. Nach dem erzwun­ge­nen Han­del tren­nen sich die bei­den, doch der alte Mann zeigt Frie­der bei einem Rich­ter an. Man ver­haf­tet den Unru­he­stif­ter und ver­ur­teilt ihn zum Tode. Mit Hil­fe der Vio­li­ne gelingt es dem Ver­ur­teil­ten der Voll­stre­ckung zu ent­kom­men, der Anzei­gen­stel­ler ent­puppt sich selbst als Dieb und wird sogleich gehängt. Frie­der zieht ins Land und ver­dien­te sein Geld wei­ter­hin als Musikant.

Das Mär­lein vom klei­nen Frie­der mit der Gei­ge exis­tiert in der deutsch­spra­chi­gen Lite­ra­tur in vie­len Vari­an­ten und geht laut den Brü­dern Grimm auf Albrecht Diet­rich zurück. Hier wird Frie­der ‚Dul­la‘ genannt: „Bei Diet­rich heißt der Bau­ern­knecht [.] Dul­la (der Name erin­nert an Till oder Dill Eulen­spie­gel, den lus­ti­gen Schalk­s­knecht; vergl. das schwed. und alt­nord. Wort thulr homo face­tus, nuga­tor Spiel­mann) […].“^[1] Wei­ter­hin han­delt es sich beim alten Mann in vie­len Fas­sun­gen um einen Mönch –^[2] so auch in Albert Lud­wig Grimms Ein lus­ti­ges Mähr­lein vom klei­nen Fri­der mit sei­ner Gei­ge,^[3] der bei den Brü­dern Grimm – man steht in kei­ner­lei Ver­wandt­schafts­be­zie­hung, kon­kur­rier­te jedoch mit­ein­an­der^[4] – kei­ne Erwäh­nung fin­det.^[5] Die­ses Vor­ge­hen mag dem Umstand geschul­det sein, dass ein Streit zwi­schen den Namens­vet­tern in den Vor­re­den zu den Kin­der – und Haus­mär­chen sowie Lina’s Mähr­chen­buch entbrannte:

Die­se [Anm. JA: Brü­der Grimm] hat­ten auch bei der Her­aus­ga­be ihres ers­ten Ban­des in den Anmer­kun­gen zu ihrer Vor­re­de auf die Samm­lung von A. L. Grimm Bezug genom­men. Dort heißt es: „Aus­drück­lich aber muß noch bemerkt wer­den, daß eine vor ein paar Jah­ren von einem Namens­ver­wand­ten A. L. Grimm unter dem Titel ‚Kin­der­mär­chen‘ zu Hei­del­berg her­aus­ge­kom­me­ne, nicht eben wohl gera­the­ne, Samm­lung mit uns und der uns­ri­gen gar nichts gemein hat.“ A. L. Grimm kri­ti­sier­te dar­auf­hin in sei­ner Vor­re­de zu „Lina’s Mähr­chen­buch“ die Mär­chen der Brü­der Grimm, die in deren roman­ti­schem Freun­des­kreis eben­falls nicht nur Zustim­mung gefun­den hat­ten. A. L. Grimm begrün­det sei­ne Kri­tik mit den Wor­ten: „Die meis­ten ihrer […] Mähr­chen tra­gen noch das Geprä­ge eines ganz gewöhn­li­chen Erzäh­lers aus dem Vol­ke mit allen sei­nen Feh­lern, wie es denn über­haupt an der übri­gen so sehr ver­dienst­li­chen Samm­lung zu bedau­ern ist. daß nicht sorg­fäl­tig davon abge­schie­den wur­de, was doch augen­schein­lich durch die Län­ge der Zeit, wäh­rend die­ses Mähr­chen Volks­ei­g­en­t­hum waren, von ver­schie­de­nen Erzäh­lern Schlech­tes und Unpoe­ti­sches in Form und Stoff zuge­mischt ist, woher es auch kommt, daß man unter ver­schie­de­ner Form das­sel­be Mähr­chen oft zwey- oder drey­mal in dem­sel­ben Buche fin­det.“^[6]

Im Gegen­satz zu den Brü­dern Grimm gerie­ten die Mär­chen­bü­cher des Namens­vet­ters in Ver­ges­sen­heit. Scha­de berich­tet von einer zwei­ten Auf­la­ge im Jahr 1837 und einer preis­güns­ti­ge­ren Aus­ga­be zwei Jah­re spä­ter. Lina’s Mähr­chen­buch wur­de mit acht Illus­tra­tio­nen ver­se­hen, die von Fr. Krätz­mer stamm­ten – die Kin­der­Mär­chen hin­ge­gen illus­trier­te Franz von Poc­ci, der auch den vor­lie­gen­den Mün­che­ner Bil­der­bo­gen anfer­tig­te.^[7]

Zwi­schen den ein­zel­nen Fas­sun­gen las­sen sich meh­re­re Unter­schie­de bestim­men, die im fol­gen­den tabel­la­risch auf­ge­lis­tet werden.

Adal­bert Lud­wig Grimm	Brü­der Grimm	Mün­che­ner Bil­der­bo­gen Nr. 122	Deut­sche Bil­der­bo­gen Nr. 182
- Frie­der ist klein­wüch­sig, krumm­bei­nig und arm.   - arbei­tet als Knecht bei einem Bauern.   - nach drei Jah­ren zieht er in die Welt hin­aus, erhält drei Heller.   - trifft auf Berg­geist und tauscht die Hel­ler ein.   - trifft auf Mönch, der trotz Fas­ten­zeit eine Tau­be ver­spei­sen möchte.   - Tau­be fällt in Dorn­busch, Frie­der beginnt aufzuspielen.   - Frie­der erpresst das Geld des Mönches.   - man geht gemein­sam zur nächs­ten Stadt.   - Mönch schwärzt Frie­der an.   - Frie­der wird zum Tode durch den Strang verurteilt.   - Frie­der spielt sich frei.   - Men­schen fol­gen ihm tan­zend, ledig­lich die Müdig­keit stoppt sie.   - Frie­der zieht in ande­re Städ­te und ver­dient sein Geld durch sei­ne Violine.	- kei­ne Anga­ben zur Grö­ße oder zum Namen. Als Cha­rak­ter­ei­gen­schaft wird Gut­müt­hig­keit und Fleiß genannt.   - arbei­tet als Knecht bei rei­chem Mann.   - Herr behält Lohn aus Gier ein, nach drei Jah­ren ver­langt der Knecht sei­nen Lohn.   - trifft auf klei­nes Männ­chen, dass die Hel­ler gegen Wün­sche tauscht.   - Prot­ago­nist trifft auf hung­ri­gen Juden, erlegt einen Vogel.   - Beginnt zu musi­zie­ren und erpresst so das Geld sei­nes Opfers.   - Jude zeigt den Knecht im nächs­ten Dorf an.   - Prot­ago­nist wird zum Tode durch den Strang ver­ur­teilt und spielt sich frei.   - Ers­presst vom Juden ein Geständ­niss. Die­ser stahl das Geld selbst und wird exe­ku­tiert.[8]	Frie­der ist klein und krummbeinig.   - arbei­tet bei einem Bauern.   - Nach drei Jah­ren will er in die Welt zie­hen und bekommt drei Hel­ler lohn.   - trifft auf Berg­geist Rebel­kapp, die­ser nimmt Frie­der das Geld ab und beschenkt ihn dafür.   - Frie­der trifft auf kon­fes­si­ons­lo­sen Mann, tötet den Vogel, beginnt zu musizieren.   - Mann ver­spricht Frie­der Geld, wenn er auf­hö­re, zu spielen.   - Wenig spä­ter zeigt er Frie­der an, die­ser wird zum Tode verurteilt.   - Frie­der spielt sich erneut frei.   - Mann stellt sich als Dieb her­aus und wird hingerichtet.   - Frie­der zieht in die Welt und ver­dient sein Geld als ehr­li­cher Musikant.	- kei­ne Anga­be zur Grö­ße oder zum Namen. Als Cha­rak­ter­ei­gen­schaft wird Fleiß, Red­lich­keit, Zufrie­den­heit und Fröh­lich­keit angegeben.   - arbei­tet bei einem rei­chen Mann.   - Herr behält Lohn aus Geiz ein, nach drei Jah­ren ver­langt der Knecht sei­nen Lohn. Er erhält drei Taler.   - trifft auf klei­nes Männ­chen, aus Mit­leid schenkt er ihm sei­ne drei Taler und erhält als Gegen­seis­tung drei Wünsche.   - Prot­ago­nist trifft Juden, der einen Vogel ob des­sen schö­ner Stim­me besit­zen möch­te. Fri­der erlegt das Tier.   - Frie­der beginnt, zu musi­zie­ren und erpresst so das Geld sei­nes Opfers.   - Jude zeigt Frie­der im nächs­ten Dorf an, die Leu­te des Rich­ters fan­gen den Jungen.   - Prot­ago­nist wird zum Tode durch den Strang ver­ur­teilt und spielt sich frei.   - Erpresst vom Juden ein Geständ­niss. Die­ser gesteht und wird exekutiert.

Der größ­te Unter­schied zwi­schen den Ver­sio­nen besteht folg­lich im mora­li­schen Kon­text. Wäh­rend der Mönch bei Albert Lud­wig Grimm für sei­nen Regel­ver­stoß bestraft wird, letzt­end­lich aber über­lebt, erscheint der Jude vor­erst als unschul­dig, ehe er sich als Dieb her­aus­stellt und sei­ne Exe­ku­ti­on erfolgt. Grund­le­gend anders der Mün­che­ner Bil­der­bo­gen: Frie­der, weni­ger ver­schla­gen als bei den Grimm-Vari­an­ten, wird vom Berg­geist um sein Geld gebracht, han­delt aber nicht, son­dern wird beschenkt. Die Kon­fes­si­on des ers­ten Opfers bleibt dem Leser ver­bor­gen. Frie­der ver­sucht sich eben­falls als Lang­fin­ger, erfährt Läu­te­rung und wan­delt sich zu einem ehr­li­chen Bür­ger. Der reli­gi­ons­kri­ti­sche Unter­ton Albert Lud­wig Grimms und die anti­se­mi­ti­sche Pas­sa­gen der Brü­der Grimm wur­den getilgt – eine all­ge­mein­gül­ti­ge mora­li­sche Grund­aus­sa­ge dem Mär­chen hin­zu­ge­fügt. Der Deut­sche Bil­der­bo­gen hin­ge­gen ori­en­tiert sich an den Brü­dern Grimm und fasst das Mär­chen zusam­men – somit bleibt auch der anti­se­mi­ti­sche Unter­ton des Mär­chen erhalten.

Eine wei­te­re erwäh­nens­wer­te Fas­sung lies sich in der digi­ta­len Samm­lung der Baye­ri­schen Staats­bi­blio­thek aus­ma­chen. 1839 bei Georg Franz in Mün­chen ver­legt wird sie Franz von Poc­ci zuge­schrie­ben, jenem Illus­tra­tor, der auch den vor­lie­gen­den, fünf­zehn Jah­re spä­ter ent­stan­de­nen Mün­che­ner Bil­der­bo­gen illus­trier­te. Unter dem Titel Das Mär­lein vom klei­nen Frie­der mit sei­nem Vogel­rohr und sei­ner Gei­ge offen­bart sich eine text­his­to­risch kurio­se Aus­ga­be: Neben Titel­il­lus­tra­ti­on und Fron­tispiz wur­den wei­te­re 21 Bil­der ange­fer­tigt, die kei­ne Über­ein­stim­mung zu denen des Bil­der­bo­gens auf­wei­sen. Der Text indes ver­mischt die genann­ten Vari­an­ten. Bis Sei­te 15 rich­tet er sich nach Albert Lud­wig Grimm,^[9] es erfolgt ein abrup­ter Wech­sel zu den Brü­dern Grimm: [Anm. JA: Die Kur­si­vie­rung mar­kiert den Text Albert Lud­wig Grimms, es fol­gen die Brü­der Grimm, Unter­strei­chun­gen mar­kie­ren von Franz von Poc­ci hin­zu­ge­füg­te Text­ele­men­te] „Er war aber schon eine gute Stre­cke gegan­gen und war den hohen Fels­berg schon herunter=gestiegen, da begeg­ne­te er einem Juden mit [Brü­der Grimm: einem] lan­gem Zie­gen­bart, der stand und horch­te auf den Gesang eines Vogels, der hoch oben in der Spit­ze eines Bau­mes saß.“^[10]

Der text­las­ti­ge Mün­che­ner Bil­der­bo­gen Nr 122 erzählt den Text in einem Meta­pa­nel nach und ent­spricht der west­li­chen Lese­rich­tung. Teil­be­reich (1) zeigt Frie­der und sei­ne ehe­ma­li­gen Arbeit­ge­ber im lin­ken, obe­ren Teil des Bil­des. Bild­be­reich (2) wird mit Hil­fe eines Haus­ele­ments aus Bild­be­reich (4) und (5) abge­trennt, bei dem es sich um das zwei­te Stock­werk des Gerichts­ge­bäu­des / Rat­hau­ses han­delt; (1) spielt folg­lich auf dem Bal­kon des­sel­ben. Die abge­bil­de­te Sze­ne in (2) bil­det das Zusam­men­tref­fen Frie­ders mit dem Natur­geist ab. Ein antro­po­mor­phe Wol­ke steigt hin­ter einem Berg empor, auf des­sen Gip­fel der jun­ge Schalk demüt­hig und dem Geist zuge­wandt, kniet. Ein wei­te­res Sepa­ra­ti­ons­ele­ment stellt der Gal­gen aus Bild­be­reich (5) dar. Ehe der Rezi­pi­ent die Unta­ten des Vio­li­nis­ten zu sehen bekommt, wird sein Blick an der Stra­fe für die zu bege­hen­de Tat vor­bei­ge­führt. Über­dies wird Bereich (3) von einem Baum abge­trennt, des­sen Kro­ne und Stamm den lin­ken bzw. obe­ren Teil des Bil­des abgren­zen. Ein Dor­nen­busch sepa­riert den unte­ren Teil des Sub­pa­nels. Dem Rezi­pi­en­ten offen­bart sich Frie­der, der sein Opfer in Tanz­wut ver­setzt um an sei­ne Hab­se­lig­kei­ten zu gelan­gen. Sub­pa­nel (4) lenkt den Blick nun nach links ins Gerichts­ge­bäu­de / Rat­haus. Wie auch im Frosch­kö­nig umrahmt ein Raum das ent­spre­chen­de Sub­pa­nel. Neben der Juris­ti­ka­ti­on wird auch der Anklä­ger sowie der Beklag­te abge­bil­det. Frie­der selbst lässt sich anhand sei­ner auf den Rücken gebun­de­nen Vio­li­ne iden­ti­fi­zie­ren. wirkt aller­dings älter als noch auf den ande­ren Bild­ab­schnit­ten. Die Gewan­dung und die Bart­tracht des Anklä­gers geben, wie auch in Abschnitt (3) einen Hin­weis, dass es sich um einen Juden han­deln könn­te. Hut, Bart und Form der Nase erin­nern an anti­se­mi­ti­sche Kari­ka­tu­ren des Mit­tel­al­ters und der Frü­hen Neuzeit.

Sub­pa­nel (5), der größ­te Teil des Bil­des, weist eini­ge inter­es­san­te Eigen­schaf­ten auf, denn er ver­weist auf eine Gleich­zei­tig­keit im Bild. Wäh­rend das Rat­haus / Gerichts­ge­bäu­de zum Rezi­pi­en­ten hin offen gestal­tet wur­de, sich auch in der Bild­rea­li­tät selbst ein Fens­ter auf bei­den Sei­ten des Gebäu­des befin­det, deu­tet sich an, dass die Hin­rich­tungs­sze­ne par­al­lel zur Ver­hand­lung statt­fin­det, was jedoch eine tem­po­ral Unmög­lich­keit dar­stellt. Die­se Gleich­zei­tig­keit wird durch Bild­ele­men­te wie einem Vor­hang, der über die Mau­er in das Gebäu­de hin­ein­reicht, unter­stützt. Er wur­de fal­len­ge­las­sen, was die Gestal­tung des gegen­über­lie­gen­de Fens­ters ver­deut­licht. Anders als die sepa­rier­ten Berei­che (1), (2) und (3), in denen deut­lich unter­schied­li­che Sze­nen des Mär­chens abge­bil­det wer­den, gehö­ren die Berei­che (4) und (5) zusam­men. Abwei­chend von Der arme Mül­ler­bur­sche und das Kätz­chen, Rapun­zel oder Wie der Hase den Fuchs prellt scheint eine Inter­ak­ti­on zwi­schen den Bild­ab­schnit­ten zu bestehen: Ein Jun­ge klet­tert an einer Säu­le empor, die Teil des Fens­ters ist – Tei­le sei­nes Kör­pers befin­den sich dem­nach in Abschnitt (4) – ein Wäch­ter befin­det sich direkt unter dem Fens­ter, kann somit der Ver­hand­lung, zumin­dest audi­tiv, folgen.

Von die­sen theo­re­ti­schen Aspek­ten abge­se­hen zeigt der Bild­be­reich (5) die Hin­rich­tungs­sze­ne bzw. die Befreie­ung Frie­ders. Er steht am Gal­gen auf einer Lei­ter, die Schlin­ge ver­mut­lich um den Hals gebun­den (die Vio­li­ne ver­deckt den Bereich, die Seil­füh­rung weist aber dar­auf hin) und spielt auf sei­ner Vio­li­ne. Rich­ter, Klä­ger und die Dorf­be­völ­ke­rung tan­zen. Auf dem Gal­gen­ge­rüst liegt ein Mann, der – anders als die übri­gen Per­so­nen des Bogens – den Rezi­pi­en­ten betrach­tet und somit die drit­te Wand durch­bricht. Eine Hele­bar­de weist anthro­po­mor­phe Züge auf und der Mei­len­stein oder Grab­stein am unte­ren rech­ten Bild­rand ver­weist auf den Zeich­ner Franz von Poc­ci sowie das Ent­ste­hungs­jahr des Bogens, 1854.

Panel­grup­pen las­sen sich nicht bestim­men. Nar­ra­ti­ons­grup­pen fin­den sich in den Sub­pa­nels (1) (Grup­pe 1), Sub­pa­nel (2) bis (4) (Grup­pe 2) und Sub­pa­nel (5) (Grup­pe 3). Fol­gen­de Induk­ti­ons­me­tho­den wer­den ver­wen­det: (1) → (2) Von Sze­ne zu Sze­ne, (2) → (3) Von Sze­ne zu Sze­ne, (3) → (4) Von Sze­ne zu Sze­ne, (4) → (5) Von Gegen­stand zu Gegen­stand (die Hand­lung baut auf­ein­an­der auf, man befin­det sich in einer Sze­ne, in der sich nur Details ver­än­dern). Bild­mit­tel­punkt des Bogens bil­det eine tan­zen­de Per­son links neben dem Gal­gen­ge­rüst, der eine Long­bob-Fri­sur (Prinz-Eisen­herz-Schnitt) trägt, den Fokus bil­det eine Per­son, die auf dem Gal­gen­ge­rüst liegt (er trägt Federn an sei­ner Kopf­be­de­ckung) und den Rezi­pi­en­ten anblickt. Auf der McCloud-Rea­lis­mus­ska­la befin­det sich die Illus­tra­ti­on im Bereich 69 – 71, 81 – 83 sowie 92 – 94. Das Haupt­pa­nel ver­wen­det den Estab­li­shing Shot, die fünf Sub­pa­nels wur­den Auf Augen­hö­he illustriert.

Der Deut­sche Bil­der­bo­gen Nr. 182, Der Jude im Dorn, erzählt das Grimm’sche Mär­chen mit Hil­fe von sechs Panels und zählt folg­lich nicht zu den Meta­pa­nels. Der sich im Kor­pus befind­li­che Bogen wur­de erheb­lich beschä­digt – zur Rekon­struk­ti­on der feh­len­den Bild­in­hal­te wird des­halb eine Repro­duk­ti­on des Ger­ma­ni­schen Natio­nal­mu­se­ums her­an­ge­zo­gen.^[11] Die fol­gen­de Tabel­le unter­sucht den Bil­der­bo­gen, der Text wur­de – ob sei­ner Län­ge – zusammengefasst.

Ana­ly­se­ta­bel­le anzeigen …

 

Im Bil­der­bo­gen sind kei­ne Panel­grup­pen vor­han­den, denn jedes Bild zeigt für sich einen Aus­schnitt der Geschich­te. Den­noch bil­den sich über­grei­fen­de Nar­ra­ti­ons­grup­pen. Panel 1 bis 3 zei­gen sze­nen­ar­ti­ge Moment­auf­nah­men und bil­den die ers­ten Grup­pe. Der Knecht for­dert sei­nen Lohn (Panel 1), er schenkt sein Geld einem armen Männ­lein (Panel 2) und quält einen Juden (Panel 3). Panel 3 bis 6 illus­trie­ren die Haupt­ge­schich­te und bil­den Grup­pe 3. Der Jude wird gequält und um sein Geld gebracht (Panel 3), er zeigt sei­nen Pei­ni­ger an (Panel 4), der Knecht wird ver­ur­teilt und spielt sich frei (Panel 5) und der Jude wird zur Exe­ku­ti­on gelei­tet (Panel 6). Grup­pe 2 steht zur Dis­kus­si­on und kann nicht ein­wand­frei als eige­ne Grup­pe bestimmt wer­den, denn Panel 3 lässt sich sowohl als eigen­stän­di­ges Bild als auch zur Grup­pe 1 oder Grup­pe 3 zuord­nen: Es kommt zu einer Überschneidung.

Sobald der Jude im Bil­der­bo­gen auf­tritt, steht er im Bild­mit­tel­punkt und Fokus, was auch bereits durch den Titel Der Jude im Dorn nahe­ge­legt wird. Die sechs nicht umran­de­ten und sich selbst begren­zen­den Panels wer­den ein­zig durch die Induk­ti­ons­me­tho­de Von Sze­ne zu Sze­ne mit­ein­an­der ver­knüpft und die Pro­ble­ma­tik der Induk­ti­ons­me­tho­den ver­deut­licht sich: Sowohl die tat­säch­lich sze­nen­haf­ten Panels 1 bis 3, die ledig­lich durch den beglei­ten­den Text mit­ein­an­der in Ver­bin­dung gebracht wer­den und erheb­li­che Raum- und Zeit­sprün­ge ver­wen­den (es wer­den dezi­diert ande­re Orte bzw. Zei­ten gezeigt)^[12], ste­hen Panels gegen­über, die offen­sicht­lich auf­ein­an­der auf­bau­en (Panel 4 bis 6), aber trotz­dem durch den schnel­len Orts­wech­sel kei­ne ande­re Induk­ti­ons­me­tho­de zulas­sen. Inner­halb des Bogens wird ein­zig die Per­spek­ti­ve Auf Augen­hö­he verwendet.

Beson­ders sticht Panel 5 her­vor, denn es erin­nert in sei­ner Grö­ße – es nimmt die Hälf­te des Bogens ein – an das Meta­pa­nel aus dem Mün­che­ner Bil­der­bo­gen Nr. 122. Im Direkt­ver­gleich zei­gen sich die Unter­schie­de zwi­schen einem Meta­pa­nel und einem über­gro­ßen Ein­zel­pa­nel aus einer Panel­struk­tur. Wäh­rend im Mün­che­ner Bil­der­bo­gen meh­re­re Teil­be­rei­che ver­schie­de­ne Aspek­te der Geschich­te illus­trie­ren, eine offen­sicht­li­che Tren­nung jedoch nicht vor­kommt, zeigt das Ein­zel­pa­nel des Deut­schen Bil­der­bo­gens ledig­lich den Markt­platz vor der Hin­rich­tung. Men­schen ver­fal­len in Tanz­wut; der Jude steht im Bild­mit­tel­punkt und nicht wie im Meta­pa­nel rechts von Frieder.

Die Lese­rich­tung des Bogens ent­spricht nicht der West­li­chen. Die­se wür­de wie­folgt aus­fal­len: Panel 1, 3, 2, 4, 6, 5, d. h. zwi­schen Panel 1 und 2 steht Panel 3, neben Panel 4 wur­de der Text­kas­ten plat­ziert, es folgt Panel 6 und unter die zwei­te Hälf­te des Bogens wird von Panel 5 ein­ge­nom­men. Das Ver­hält­nis von Text und Bild ist text­las­tig, d. h. der Text fügt den Bil­dern Infor­ma­tio­nen hin­zu, die sich aus den Zeich­nun­gen nicht allein erschlie­ßen las­sen. Auf der McCloud Rea­lis­mus­ska­la ent­spre­chen die Zeich­nun­gen dem Bereich 44 – 51, 60 – 64 sowie 81 – 91.

---

Belege:

 

 

[1] Vgl. Grimm, Jacob und Wil­helm: Der Jud‘ im Dorn. Anmer­kun­gen. In: Kin­der- und Haus­mär­chen. Band 3. S. 203.

[2] Vgl. Vgl. Grimm, Jacob und Wil­helm: Der Jud‘ im Dorn. Anmer­kun­gen. In: Kin­der- und Haus­mär­chen. Band 3. S. 203.

[3] Vgl. Grimm Grimm, Albert Lud­wig: Ein lus­ti­ges Mähr­lein vom klei­nen Frie­der mit sei­ner Gei­ge. In: Albert Lud­wig Grimm: Lina’s Mähr­chen­buch. Eine Wey­nachts­ga­be. Ers­ter Band. Mit Kup­fern. Frank­furt am Main 1816. S. 158 – 187.

[4] Vgl. Scha­de, Ernst: Der Kin­der- und Jugend­schrift­stel­ler Albert Lud­wig Grimm und sein Werk. In: Albert Lude­wig Grimm: Kin­der­Mähr­chen. Mit einem Nach­wort und Kom­men­tar von Ernst Scha­de. Hil­des­heim 1992. S. 211.

[5] Albert Lud­wig Grimm publi­zier­te in sei­nen Kin­der­Mär­chen von 1809 bereits eine frü­he dra­ma­ti­sier­te Fas­sung von Schnee­witt­chen als Zwei­ak­ter. Dar­über hin­aus befand man sich mit den Namens­vet­tern in ste­ti­ger Konkurrenz:

Sei­ne Mär­chen als Kin­der­li­te­ra­tur kon­kur­rier­ten seit den zwan­zi­ger Jah­ren des 19. Jahr­hun­derts, als in eini­gen Schul-Lese­bü­chern die ers­ten Mär­chen auf­ge­nom­men wur­den, mit den Mär­chen der Brü­der Grimm. Da man zu die­ser Zeit in Lese­bü­chern lehr­rei­chen Mär­chen mit para­bo­li­schem oder fabel­ar­ti­gem Cha­rak­ter den Vor­zug gab, über­nahm man zunächst vie­le Mär­chen von Albert Lud­wig Grimm. Erst als sich gegen Ende des 19. Jahr­hun­derts lite­ra­tur­di­dak­ti­sche Ver­än­de­run­gen anzeig­ten, gewan­nen die Mär­chen der Brü­der Grimm in Lese­bü­chern grö­ße­re Bedeutung.

Die Mär­chen­pu­bli­ka­tio­nen A. L. Grimms waren den Brü­dern Grimm durch­aus bekannt, wie auch deren Mär­chen ihrem Namens­vet­ter. Man pole­mi­sier­te gegen­ein­an­der und stritt sogar mit­ein­an­der, wobei man die unter­schied­li­chen Absich­ten, die man mit den Publi­ka­tio­nen ver­folg­te, und die von­ein­an­der abwei­chen­den Ziel­grup­pen, die man anspre­chen woll­te, in den gegen­sei­ti­gen Beur­tei­lun­gen unbe­rück­sich­tigt ließ. (Scha­de, Ernst: Der Kin­der- und Jugend­schrift­stel­ler Albert Lud­wig Grimm und sein Werk. S. 211 f.)

[6] Scha­de, Ernst: Der Kin­der- und Jugend­schrift­stel­ler Albert Lud­wig Grimm und sein Werk. S. 226 f.

[7] Ebd. S. 227.

[8] In der Erst­aus­ga­be der Kin­der- und Haus­mär­chen fin­den sich cha­rak­ter­li­che Vari­an­zen des Prot­ago­nis­ten. Zwar wird er als gut­mü­tig und ein­fäl­tig bezeich­net [Vgl. Grimm, Jacob und Wil­helm: Der Jud‘ im Dorn. In: Kin­der- und Haus­mär­chen (1812 – 15). S. 353], das Auf­ein­an­der­tref­fen mit dem Juden zeigt aber auch eine bös­ar­ti­ge Sei­te des Jungen:

Die Leu­te hast du genug geschun­den, dach­te der lus­ti­ge Knecht; so geschieht dir kein Unrecht, und spiel­te einen neu­en Hüpf­auf. Da leg­te sich der Jud‘ auf Bit­ten und Ver­spre­chen und woll­te ihm Geld geben, wenn er auf­hör­te, allein das Geld war dem Knecht erst lan­ge nicht genug und trieb ihn immer wei­ter, bis der Jud‘ ihm hun­dert har­te Gul­den ver­hieß, die er im Beu­tel führ­te und eben einem Chris­ten abge­prellt hatte.

[Grimm, Jacob und Wil­helm: Der Jud‘ im Dorn. In: Kin­der- und Haus­mär­chen (1812 – 15). S. 354] 

Dem Rich­ter wird ein ähn­li­ches Schick­sal zuteil, denn der Jun­ge hört erst auf zu spie­len, als er begna­digt wird und sein Die­bes­gut behal­ten darf. Der Jude selbst erpresst er zu einem Geständ­nis und man exe­ku­tiert an des Jun­gen Stel­le. [Vgl. Grimm, Jacob und Wil­helm: Der Jud‘ im Dorn. In: Kin­der- und Haus­mär­chen (1812 – 15). S. 355] 

[9] Vgl. Poc­ci, Franz: Das lus­ti­ge Mär­lein vom klei­nen Frie­der mit sei­nem Vogel­rohr und sei­ner Gei­ge. Mün­chen 1839. S. 3 – 15.

[10] Ebd. S. 15.

[11] Vgl. Sche­ren­berg, Her­mann: Der Jude im Dorn. Deut­sche Bil­der­bo­gen für Jung und Alt. Nr. 182, http://www.bildindex.de/document/obj00024040?part=0&medium=mi08055d13 [Kon­sul­tiert am 08.08.2017].

[12] Vgl. hier­zu: Mc Cloud, Scott: Comics rich­tig lesen. S. 78 – 80. Und: Mc Cloud, Scott: Comics machen. S. 16 – 17.